/ إذا طلب منك أن تفند الأطروحة القائلة بان العنف هو الأداة الوحيدة لحل المشاكل بين الناس ، فما سيكون موقفك من ذلك ؟
[/center]
*العرض / منطق الأطروحة* ترى الأطروحة أن العنف هو الأداة الوحيدة لحل المشاكل بين الناس و العنف Violence:
هو كل سلوك يضغط به شخص على إرادة الغير لسبب أو لآخر " بمعنى آخر العنف
هو كل تعسف في استخدام القوة, أي الخروج عن الإطار المحدد والمتداول عليه.
و للعنف عدة أسباب منهـــا ..........................................
لكن هذه الأطروحة غير سليمة ولا تعكس الحقيقة
*إبطال الأطروحة بالحجج والأمثلة/ ان الوسيلة المثلى لحل المشاكل بين الناس هي التسامح باعتباره سلوك أخلاقي وحضاري و التسامح Tolérance : هو التساهل مع من أساء ، أو الصفح عمن أخطأ في حقك أو اعتدى عليك بأسلــــوب ما
**إن التسامح يعني الاحترام والقبول والتقدير للتنوع الثري لثقافات عالمنا
ولأشكال التعبير وللصفات الإنسانية لدينا. ويتعزز هذا التسامح بالمعرفة
والانفتاح والاتصال وحرية الفكر والضمير والمعتقد. وأنه الوئام في سياق
الاختلاف .................................................. ...
لقد اعترف جون جاك روسو J.J.Rousseau ..........................يقول ( إن الميثاق الاجتماعي لا يمكن أن يقوم على العنف و يكسب بذلك شرعية إذ لا وجود لحق الأقوى ) نفس المبدأ يدافع عنه كانط حيث يقول ( يجب أن يحاط كل انسان بالاحترام بوصفه غاية في ذاته و ليس مجرد وسيلة )
والإسلام دين التسامح ينبذ العنف
والكراهية....................................... و من آثار التسامح
الديني مجادلة المختلفين في العقيدة بالتي هي أحسن لقوله تعالى في سورة
النحل (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ
الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ
أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ )
و أمرا لله تعالى عباده المؤمنين بأن يدفعوا السيئة بالحسنة : {وَلا تَسْتَوِيالْحَسَنَةُ
وَلا السَّيِّئَةُ ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا
الَّذِيبَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّحَمِيمٌ}(فصلت:34)
*نقد أنصار الأطروحة/
يرى توماس هوبز T.Hobbes أن الإنسان شرير بطبعه و ميال الى العنف ، ..................................و نفس الفكرة نجدها عند ميكيافيلي Machiavel
عندما يعتبر الناس خبيثون بطبعهم لذلك لا ينبغي للمرء أن يكون شريفا دائما
، و أن القسوة و الرذيلة تضمن للدولة هيبتها و استمرارها ، يقول ( من الأفضل أن يخشاك الناس من أن يحبوك ) و الغاية تبرر الوسيلة و الضرورة لا تعرف القانون كذلك السياسي الروسي الماركسي [color:7afc=#f00][ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط] والكاتب الأمريكي الأكاديمي [color:7afc=#f00][ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
هؤلاء كانوا ناقدين شديدين لمبدأ اللاعنف على تنوعهم، فاللاعنف هو محاولة
لفرض أخلاق الأرستقراطيين على الكادحين، وأن العنف ضروري لتحقيق التغيير
الثوري، أو بأن حق الدفاع عن النفس مبدأ أساسي. غير ان هذا الراي غير سليم
وحججه غير مقنعة
النقد/ ن العنف
لا يولد الا العنف ، و لا يقابل الا به و هذا من شأنه أن يفسد الأمور و لا
يصلحها ، بل يؤدي تأزم الأوضاع أكثر و الى تحطم العلاقات بين أعضاء
المجتمع الواحد و الأسرة الواحدة ، فالعنف يفرز العداء و التوتر و الرغبة
في الانتقام و مبررا للتدمير و التخريب ، و هو أسلوب بدائي غير متحضر لا
يرقى الى مستوى الانسان فالحيوان لا يلجأ الى العنف الا لضرورة بيولوجية
كالصيد أو الدفاع عن النفس فكيف بالإنسان يمتاز بالعقل و القيم الأخلاقية
، ا ما أدى الى ظهور نظريات اللاعنف التي تنادي بضرورة استخدام الوسائل
السلمية في المطالبة بالحقوق أو في حل الخلافات و النزاعات .
الخاتمة/ التأكيد على مشروعية الابطال/
نستنتج ان المشاكل والنزاعات بين الناس لا تحل الا بمبدا التسامح والتفاهم
والتعاون المتبادل ، وعليه تكون اطروحة العنف غير مشروعة ولا يمكن
تبنيهـــــــــــــا
[/center]
الطريقة:استقصاء بالرفع
*المقدمة / ابطال راي يبدو سليما
– اذا كان البعض يعتقد بان العنف هو الوسيلة المثلى لحل المشاكل والنزاعات
بين الناس ، فكيف يمكننا ابطال هذا الراي ،والكشف عن الطريقة الحسنة
والمشروعة لحل المشاكل ؟
*المقدمة / ابطال راي يبدو سليما
– اذا كان البعض يعتقد بان العنف هو الوسيلة المثلى لحل المشاكل والنزاعات
بين الناس ، فكيف يمكننا ابطال هذا الراي ،والكشف عن الطريقة الحسنة
والمشروعة لحل المشاكل ؟
*العرض / منطق الأطروحة* ترى الأطروحة أن العنف هو الأداة الوحيدة لحل المشاكل بين الناس و العنف Violence:
هو كل سلوك يضغط به شخص على إرادة الغير لسبب أو لآخر " بمعنى آخر العنف
هو كل تعسف في استخدام القوة, أي الخروج عن الإطار المحدد والمتداول عليه.
و للعنف عدة أسباب منهـــا ..........................................
لكن هذه الأطروحة غير سليمة ولا تعكس الحقيقة
*إبطال الأطروحة بالحجج والأمثلة/ ان الوسيلة المثلى لحل المشاكل بين الناس هي التسامح باعتباره سلوك أخلاقي وحضاري و التسامح Tolérance : هو التساهل مع من أساء ، أو الصفح عمن أخطأ في حقك أو اعتدى عليك بأسلــــوب ما
**إن التسامح يعني الاحترام والقبول والتقدير للتنوع الثري لثقافات عالمنا
ولأشكال التعبير وللصفات الإنسانية لدينا. ويتعزز هذا التسامح بالمعرفة
والانفتاح والاتصال وحرية الفكر والضمير والمعتقد. وأنه الوئام في سياق
الاختلاف .................................................. ...
لقد اعترف جون جاك روسو J.J.Rousseau ..........................يقول ( إن الميثاق الاجتماعي لا يمكن أن يقوم على العنف و يكسب بذلك شرعية إذ لا وجود لحق الأقوى ) نفس المبدأ يدافع عنه كانط حيث يقول ( يجب أن يحاط كل انسان بالاحترام بوصفه غاية في ذاته و ليس مجرد وسيلة )
والإسلام دين التسامح ينبذ العنف
والكراهية....................................... و من آثار التسامح
الديني مجادلة المختلفين في العقيدة بالتي هي أحسن لقوله تعالى في سورة
النحل (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ
الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ
أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ )
و أمرا لله تعالى عباده المؤمنين بأن يدفعوا السيئة بالحسنة : {وَلا تَسْتَوِيالْحَسَنَةُ
وَلا السَّيِّئَةُ ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا
الَّذِيبَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّحَمِيمٌ}(فصلت:34)
*نقد أنصار الأطروحة/
يرى توماس هوبز T.Hobbes أن الإنسان شرير بطبعه و ميال الى العنف ، ..................................و نفس الفكرة نجدها عند ميكيافيلي Machiavel
عندما يعتبر الناس خبيثون بطبعهم لذلك لا ينبغي للمرء أن يكون شريفا دائما
، و أن القسوة و الرذيلة تضمن للدولة هيبتها و استمرارها ، يقول ( من الأفضل أن يخشاك الناس من أن يحبوك ) و الغاية تبرر الوسيلة و الضرورة لا تعرف القانون كذلك السياسي الروسي الماركسي [color:7afc=#f00][ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط] والكاتب الأمريكي الأكاديمي [color:7afc=#f00][ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
هؤلاء كانوا ناقدين شديدين لمبدأ اللاعنف على تنوعهم، فاللاعنف هو محاولة
لفرض أخلاق الأرستقراطيين على الكادحين، وأن العنف ضروري لتحقيق التغيير
الثوري، أو بأن حق الدفاع عن النفس مبدأ أساسي. غير ان هذا الراي غير سليم
وحججه غير مقنعة
النقد/ ن العنف
لا يولد الا العنف ، و لا يقابل الا به و هذا من شأنه أن يفسد الأمور و لا
يصلحها ، بل يؤدي تأزم الأوضاع أكثر و الى تحطم العلاقات بين أعضاء
المجتمع الواحد و الأسرة الواحدة ، فالعنف يفرز العداء و التوتر و الرغبة
في الانتقام و مبررا للتدمير و التخريب ، و هو أسلوب بدائي غير متحضر لا
يرقى الى مستوى الانسان فالحيوان لا يلجأ الى العنف الا لضرورة بيولوجية
كالصيد أو الدفاع عن النفس فكيف بالإنسان يمتاز بالعقل و القيم الأخلاقية
، ا ما أدى الى ظهور نظريات اللاعنف التي تنادي بضرورة استخدام الوسائل
السلمية في المطالبة بالحقوق أو في حل الخلافات و النزاعات .
الخاتمة/ التأكيد على مشروعية الابطال/
نستنتج ان المشاكل والنزاعات بين الناس لا تحل الا بمبدا التسامح والتفاهم
والتعاون المتبادل ، وعليه تكون اطروحة العنف غير مشروعة ولا يمكن
تبنيهـــــــــــــا
